Végtelen Történet

Igen.
Meghasonlottam tehát ős-civil önmagammal?
Nem.

A háborúkról pedig továbbra is azt mondom, hogy nagy mértékben visszaszoríthatók és talán megszüntethetők lennének, ha el tudnánk érni, hogy a tűzvonalba, ahol ténylegesen lőnek, a háborút csináló politikusok, üzletemberek és a vérfürdőt az élvező közönség legyen vezényelve!
Amíg csak a vérfürdő adatait nézik, ha ugyan egyáltalán érdekli őket, addig lesz háború. Ha az Ő bőrüket lyukasztják, vajon meddig lesz háború?

Egy korábbi bejegyzésemben, a Van-e búza a konkoly között? címűben már beszéltem róla, hogy egymás véleményének megismerése, és annak elfogadása, még nem szükségszerűen annak átvétele. Továbbá valakit figyelmesen meghallgatni egy olyan témában, ha amúgy engem inkább csak úgy érdekesség szinten érdekel, sem világvége, hanem nagyon is emberi viselkedés. Kíváncsiságnak hívják.

A Militavia elsődlegesen katonai repülési tematikájú, de belefér sok más érdekes technikai eszköz, hadászati eljárás bemutatása is.

Ahhoz képest, hogy anno, még a Varsói Szerződés tagságunk idején voltam sorkatona, gépesített löszvész alakulatoknál (Nagyatád, Kaposvár, majd a hadtesthez tartozó ellátónál Kiskunfélegyházán) de igazában egészségügyi katona voltam, s le is honvéd rendfokozatban szereltem, szóval a témához a laikusnál is laikusabb vagyok, kifejezetten érdekes számomra.
 

A másik Magyar B. Tamás aki "Tamás a Krímből" néven is fellelhető. Ez utóbbiból világos, hogy nem éppen egy EU vagy NATO nézőpontú csatornáról van szó.

Mit nézek én rajta, aki támogatom és fontosnak tartom Magyarország Európai Közösségi és Észak-Atlanti Szövetségi tagságát?
Hát pontosan azt. Az EK és NATO értékeléseket ismerjük, de van számos környékbeli és világpolitikai történés ami sokkal jobban megérthető, ha más szempontból is megnézzük! S meg is kell nézni.

Sem a Militavia, sem Magyar B.T. nem agresszióra biztató, vérben tocsogó háborús propaganda, szóval bátran követhetők! Ahogy mondani szokás: kisgyerekkel is.

Külön ajánlom ezt a videót (nem feltétlenül a háborús tudósítás részt, ami igaz ugyan, de már jócskán nem friss) hanem a FORBES magazinost 9:38-tól! Igaz, ez is régi, csak vajon elévült-e?

Nem az gond, hogy egy jó ügyet, a természeti csapás áldozataink megsegítését népszerűsíti, egy bizony szívbemarkoló fotóval.

A gond az, hogy a kép hamis. A kislány, a kiskutya, és háttérben az elöntött település NEM LÉTEZIK. A képet a mesterséges intelligenciával generáltatta nekünk az amúgy jó nevű tengerentúli újság!

Íme:

És ezt most miért?

Nem volt elég víz és károsult Floridában? Dehogynem. Itt van pl. Polgárék tudósítása a hurrikán következményeiről.
És igen, én is megmagyarázom magamnak, hogy ez a "kegyes csalás" klasszikus esete, és végül is a szándék jó volt, stb. De, nem tudom nem feltenni a kérdést, ha egy egyértelműen tiszta helyzetben és egy jó ügy érdekében hamisít, az amúgy tényleg jó újság, akkor mit várhatunk az igazán zűrös politikai, üzleti, hadászati témákban?

Aki igazi kutató, de még a magamfajta amatőr történelem kedvelő és világunk dolgai iránt érdeklődő is tudja, hogy a forráskritika az nem azt jelenti, hogy ami nem tetszik azt kizárom a tudatomból, és jól van. Az azt jelenti, hogy azért mert egy hír arról szól amit hallani szeretek, még nem biztos, hogy igaz. Mint ahogy a nemszeretem adat, sem feltétlenül hamis, csak azért mert én nem azt gondoltam megkapni, avagy éppen vártam el megkapni.