Nem kell "X"-elni?
2026.06.29 Remélem mindenki találkozott már a
https://egyeztetes.kormany.hu/
portállal. Ha nem, gyorsan keressétek fel! Én már megtettem, és (mivel itt nem fix válaszok közül kell "X"-el választani, mint a korábbi divatban) a következő gondolatokat osztottam meg az Igazságügyi Minisztériummal:
=/=
Tisztelt IGAZSÁGÜGYI MINISZTÉRIUM!
Mivel először írok, e pár mondat magamról: 1966-ban születtem, tehát bőven lehettem volna az állampárt ifjúsági szervezetének, a KISz-nek vagy akár magának az MSzMP-nak a tajga, de sose érdekelt a direkt pártpolitika, már akkor se amikor nem kellett azon tűnődni, hogy az egyből melyik legyen az egy, amit választok. Nem vagyok fix szavazó, minden választás előtt mérlegelem: melyik az a párt amelyik a legközelebb áll hozzám, és az kapja a szavazatot, igaz ez a személyi jelölésre is.
Gondolat az NNVH-hoz:
Valóban nagyon fontos végre tiszta vizet önteni a pohárba, mert ez a "loptak, lopnak, loptak, lopnak" már nagyon unalmas. Viszont kérdés, hogy ezt egy új hivatal létrehozásával kell-e megoldani, aki további feladatokat adhat a rendőrségnek és ügyészségnek, vagy a rendőrség és az ügyészség megerősítése, a munkájuk támogatása lenne-e célravezetőbb? Az új hivatal, ami felül vezérli a már meglévő struktúrákat, átláthatóbbá és hatékonyabbá teszi-e a tényfeltáró munkát, vagy éppen fordítva?
Mert akinek bizonyítéka van, legyen az akár a személyes tanúvallomása is, az most is megteheti a feljelentést, a rendőrség és ügyészség is működik, eljuthat az ügy a bíróság elé.
Mert akinek bizonyítéka van, legyen az akár a személyes tanúvallomása is, az most is megteheti a feljelentést, a rendőrség és ügyészség is működik, eljuthat az ügy a bíróság elé.
na, akkor röviden:
Biztosan kell egy plusz új hivatal, vagy erősíteni kéne a rendőrség, ügyészség, bíróság állományát?
Szerintem a utóbbi lenne hasznosabb.
üdvözlettel,
Szűcs Zoltán
=/=
Mivel külön kérdezték, külön levelet írtam, de itt egy bejegyzésbe teszem a másodikat is:
Tisztelt IGAZSÁGÜGYI MINISZTÉRIUM!
Igen komoly az Alaptörvény módosítás csomag, és én (jogász nem lévén) nem is szólnék minden pontjához, csak a mandátumi idők témaköréhez, illetve egy egyetemes észrevételem lenne:
Úgy vélem tudni, hogy a jogállam attól jogállam, hogy:
a szabályok megismerhetők, mindenkire egyformán vonatkoznak, és a betartásuk, vagy a be nem tartásuk, mindenki számára azonos következményekkel jár
mondom: nem vagyok jogász, és egy jogász ezt biztos sokkal pontosabban elmondja, de ez a lényege.
Kérdés: - hogyan ismerhetők meg a visszamenőleges jogalkotással meghozott szabályok, a tevékenység idején?
Ma én mint egyszerű állampolgár megteszek valamit, ami a jelen idejű jogszabályi környezetben teljesen szabálykövető cselekmény. Majd pár év múlva jön egy határozat, hogy bizony az nem, hogy amikor én megtettem, de már évekkel előtte is szabálytalan volt! És akkor én most retorzióban részesülök egy a cselekmény idején nem is létező szabályozás okán? Vagy nem mégsem részesülök, de akkor meg mit érnek a törvényeink?
Ma én mint egyszerű állampolgár megteszek valamit, ami a jelen idejű jogszabályi környezetben teljesen szabálykövető cselekmény. Majd pár év múlva jön egy határozat, hogy bizony az nem, hogy amikor én megtettem, de már évekkel előtte is szabálytalan volt! És akkor én most retorzióban részesülök egy a cselekmény idején nem is létező szabályozás okán? Vagy nem mégsem részesülök, de akkor meg mit érnek a törvényeink?
Előző levelemben írtam, hogy nem vagyok fix pártválasztó, de az fix, hogy nem szavaztam a jogállam ellen. Nem nyilatkozom senki nevében de én biztos nem támogatom a visszamenőleges jogalkotást, semmilyen téren!
Mandátumi idők:
Előző levelemben írtam, hogy nem vagyok fix párt elkötelezett, szóval a pártlogika mint érvrendszer nekem nincs meg. De ha valaki segít megérteni amit nem értek, előre is köszönöm a segítséget!
Miniszterelnöki mandátumi idő csökkentés:
- miért jó az a Kormánynak / Tisza pártnak, és az egész országnak, hogy acélba öntik Orbán Viktor rekordját, és megkímélik a Fidesz-t egy újabb választási vereségtől?
Komolyan kérdezem.
A Tisza egyik győzelmi oka éppen az öreg-fiatal párharc létrejötte volt. Négy év múlva O.V. közelebb lesz a hetvenhez mint a hatvanhoz, nyolc év múlva meg már hetvenen túl ... öreg bácsi lesz, míg Magyar Péter de akár Thoroczkai László (hogy csak a jelen parlamenti patkót nézzem) egy ereje teljében lévő középkorú. Nem kérdés, hogy ki lesz a szimpatikusabb! Így azonban a Tisza stimulálja a Fidesz fiatalítását, és így az esély javítását!
Komolyan kérdezem.
A Tisza egyik győzelmi oka éppen az öreg-fiatal párharc létrejötte volt. Négy év múlva O.V. közelebb lesz a hetvenhez mint a hatvanhoz, nyolc év múlva meg már hetvenen túl ... öreg bácsi lesz, míg Magyar Péter de akár Thoroczkai László (hogy csak a jelen parlamenti patkót nézzem) egy ereje teljében lévő középkorú. Nem kérdés, hogy ki lesz a szimpatikusabb! Így azonban a Tisza stimulálja a Fidesz fiatalítását, és így az esély javítását!
Választott tisztségviselők, képviselők mandátumi korlátozása, mandátum lejárati idő előtti megvonása:
- ide részben az tartozik, amit a visszamenőleges jogalkotásról már elmondtam, (jaj, és elfelejtettem a miniszterelnöki mandátumhoz leírni, de gondolom világos, hogy arra is vonatkozik, hogy ez így nagyon nem jogállam) de van egy társadalmilag még fontosabb gond is. Nem is kicsi!
Az, a gond, hogy ez a szabályozás azt amúgy ultra primitív de legalább teljesen téves kényszerképzetet erősíti, hogy:
a politikusok, közjogi méltóságok, csak szélhámosok akik, csak "loptak, lopnak, loptak, lopnak" de legalábbis afféle ingyenélő népség, közvagyon herdáló és haveroknak mutyizó slepp.
a politikusok, közjogi méltóságok, csak szélhámosok akik, csak "loptak, lopnak, loptak, lopnak" de legalábbis afféle ingyenélő népség, közvagyon herdáló és haveroknak mutyizó slepp.
Hát nem.
Én nem kevés elhivatott és a közösségéért (legyen az egész ország, vagy kicsiny község) dolgozó politikust ismerek. Politikus-bűnözőhöz eddig nem volt szerencsém, mondjuk én sem bűnözők, szóval nem oda barátkozom. Ám természetesen, ha valakiről bebizonyosodik, hogy törvénytelenül járt el, nem felmentés az, hogy politikus, Ő is kapja meg amit bíróság kiszab rá. De csakis független, törvényes, jogállami úton!
Ám amit nem értek:
Ám amit nem értek:
- miért jó az a Kormánynak / Tisza pártnak, és az egész országnak, hogy megalázunk és visszavonulásra kényszerítünk tisztességes embereket?
- miért jó az a Kormánynak / Tisza pártnak, és az egész országnak, hogy korlátozzuk a választójogot? Mert a dolog vésőre ide fut ki!
Szerény meglátásom szerint ez nem, hogy nem jó, hanem nagyon rossz. Nincs értelme a mandátumi idő korlátozásának, nincs értelme, jogszabályt alkotni érvényes, időn belüli mandátumok eltörlésére. Értem, hogy minősített többséggel megcsinálható, és persze újabb minőségi többséggel, vissza vagy még visszább csinálható, és persze csakis visszamenőleg, de így tényleg azokká válunk amit néhai Hofi Géza mondott: "Japán a mosoly országa - Magyarország a röhej országa!"
Hogy ne a röhej országában lakjuk:
szerény állampolgári véleményem szerint se a mandátumi idő korlátozása, se érvényes mandátumok megszüntetése, pláne nem visszamenőleges hatállyal nem elfogadható, és nem támogatható.
üdvözlettel,
Szűcs Zoltán
Cimkék: 